«Panamax та Maersk пішли з України». Пивоварський розповів, чому видав наказ, через який його зараз судять
22 березня, 18:43 Поділитися:
У 2014−2015 роках українські порти втрачали вантажопотік та були абсолютно неконкурентноздатними у порівнянні з найближчими портами-конкурентами. І цю ситуацію слід було змінювати.
Про це ексміністр інфраструктури Андрій Пивоварський розповів під час стріму Business Breakfast із Володимиром Федоріним. Колишній міністр, зокрема, ретельно пояснив, у чому полягали проблеми морської галузі України у той час.
Відео дня
Читайте також:
«Чи то $30, чи то $50 млн». Екс-міністр інфраструктури Пивоварський розповів, як змінювалась сума начебто нанесених ним збитків
За його словами, по-перше, портові збори в Україні були одними з найбільших у світі.
«Навіщо судновласнику іти у наші порти, якщо у рази дешевше було зайти у румунську Констанцу, перевантажитись там і відправити вантаж залізницею у будь-яку точку Європи. Якщо на Балтику було простіше відправити грузи, які йшли в Україну? Це нонсенс був. Дуже дорогі порти були», — описав Пивоварський ситуацію у 2015 році.
По-друге, пояснив Пивоварський, величезною проблемою був стан глибин та причальних стінок в українських портах, за які, власне відповідало ДП Адміністрація морських портів України.
«Коли в Україну не можуть зайти Panamax (судна, які мають найбільші габарити, — ред.), щоб забирати с/г продукцію, або відмовляються йти судна Maersk (найбільший у світі контейнерний перевізник, — ред.) — і ми втратили повністю контейнерні перевезення Maersk — він повністю пішов з України до 2015 року. Це ненормально», — розповів він.
Читайте також:
Чому Пивоварський? У справі НАБУ щодо ексміністра інфраструктури нема доказів, що той отримав хабар — джерело NV (Оновлено)
«Наші порти, шикарно розташовані стратегічно, а вантажі йдуть на Балтику. Дешевше було там розвантажити контейнери та через Білорусь та Польщу відправити в Україну», — пояснив Пивоварський, чому було негайно слід вживати заходів для залучення інвестицій в портову галузь.
Відповідаючи на закиди, чи дійсно розподіл коштів між АМПУ та приватними інвесторами допомогли змінити ситуацію у портовій галузі, підвищивши її інвестиційну привабливість, Пивоварський сказав: «Сторона звинувачення каже, що компанія, яка отримувала корабельний збір, не використала його на покращення інфраструктури порту Південний. Але сторона обвинувачення не каже, що на той момент ці кошти були заарештовані з самого початку, як вони почали збиратися. З самого моменту, як вони почали збиратися на рахунках… Були виплачені лише податки на прибуток».
Також ексміністр зазначив, що далеко не завжди кошти, які надходили до АМПУ витрачалися за цільовим призначенням — про що свідчать численні скандали навколо цієї структури буквально з початку її створення.
Пивоварський наголосив, що наказ Мінінфраструктури, через який йому висунуто звинувачення, не було скасовано трьома міністрами поспіль, які перебували на посаді після Пивоварського.
Читайте також:
Сергій Фурса Коболєв і Пивоварський. Помилка чи злочин?
«Сім років пройшло, наказ ніяким чином не скасований. І ніяким чином НАБУ не пішло судитися з приводу цього наказу, щоб його скасувати», — додав Пивоварський.
Дайджест головних новин Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV Підпишись Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю
Як повідомлялося, Вищий антикорупційний суд у четвер, 16 березня, обрав колишньому міністру інфраструктури Андрію Пивоварському запобіжний захід у вигляді застави в 9,997 млн грн.
17 березня стало відомо, що заставу за Пивоварського було внесено.
Редактор: Олександр Іванов
Теги: Мінінфраструктури Національне антикорупційне бюро (НАБУ) Андрій Пивоварський Порт Порт Південний Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) Maersk морський транспорт
Читати далі
Источник