Обмежити Углаву і вилікувати НАБУ. Як депутати прийшли в гості до антикорупційного відомства і шукали діагноз
17 липня, 16:02 NV Преміум Поділитися:
Автор: Дмитро Бобрицький
Протягом місяця першого заступника директора НАБУ Гізо Углаву можуть звільнити або поновити на посаді. Однак не «по справі зливів» на користь бізнесмена Великого будівництва Юрія Голика, по внаслвдок ймовірного тиску на одного з детективів.
У понеділок, 15 липня антикорупційний комітет Верховної Ради заслухав питання щодо розслідувань витоку інформації з бюро. Згідно даних NV Бізнес та оприлюднених переписок проекту Bihus.Info є підстави вважати, що Гізо Углава, як перший заступник директора НАБУ міг бути причетний до інформування ексменеджера Великого Будівництва Юрія Голика про деталі кримінального провадження.
Директор НАБУ Семен Кривонос пообіцяв протягом «двох-трьох тижнів» посприяти завершенню одного з трьох внутрішніх розслідувань. Розслідування мають відповісти, — хто з працівників НАБУ тиснув на детектива, який викрив витоки інформації в бюро. Також протягом місяця директор має вирішити, чи заслуговують звільнення особи, які здійснювали цей тиск. Вже відомо, що серед фігурантів є й Углава, адже саме його намагалися перевірити на поліграфі у цій справі внутрішні структури бюро.
NV Бізнес спостерігав онлайн за резонансним засіданням Антикорупційного комітету.
Анамнез
Навесні цього року Управління внутрішнього контролю (УВК) НАБУ розпочало кримінальне розслідування щодо витоків інформації з власної структури. Провадження з’явилося після службової записки співробітника НАБУ.
У травні 2023 року під час обшуку співробітники бюро вилучили особистий телефон у бізнесмена Юрія Голика, одного з ключових ексменеджерів найбільшого інфраструктурного проєкту влади Велике Будівництво. У телефоні не знайшлося жодних даних, однак за допомогою технічних засобів детективам вдалося відновити частину інформації. Виявилося, що власник телефону отримував інформацію про рух деяких справ у НАБУ, пов’язаних із розслідуванням зловживань на проєктах Великого будівництва.
Детектив НАБУ Валерій Полюга, ймовірно, міг бути тим, хто виконував роль одного з передавачів інформації. До нього прийшли з обшуками у цій справі, написав у себе в facebook журналіст Юрій Ніколов. Союзником Полюги у цій справі міг також бути експерт Георгій Біркадзе.
За даними NV Бізнес від співрозмовника з Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) до кола осіб, що організували витік інформації з НАБУ може належати ще одна особа — з керівної ланки бюро. Співрозмовники в антикорупційних органах озвучили редакції декілька критеріїв, і схоже, що ним відповідає лише один посадовець — перший заступник директора НАБУ Гізо Углава.
Йдеться про відповідний рівень доступу до службової інформації органу та перебування на керівній посаді в активну фазу слідства (2021−2023) по справі щодо зловживань на проектах Великого будівництва.
Нині ж Углава тимчасово відсторонений від виконання службових обов’язків на час службових розслідувань. Після режиму тиші, коли з’явилися публікації про його причетність до зливів, протягом останнього тижня Углава активно розпочав заперечувати власну причетність до зливу даних з НАБУ і вочевидь збирається повернутися у власний кабінет в бюро.
ТИСЯЧА І ЩЕ ОДНЕ РОЗСЛІДУВАННЯ
Члени Антикоркомітету погодили провести виїзне засідання у НАБУ два місяці тому. Тоді ніхто з депутатів не розраховував, що директору бюро доведеться доповідати у власних стінах за успішні заходи з пошуку крота або кротів всередині його організації.
Одразу ж секретар комітету Володимир Кабаченко, представник Батьківщини розкритикував Анастасію Красносільcьку (Радіну) зі Слуги народу та главу цього комітету за увімкнення онлайн-трансляції засідання. Секретар відчайдушно доводив, що відкритий режим засідання йому не до вподоби: «Годувати людей тим, що комітет ініціював зустріч і ось хочемо щось повідомити, а це лише думки і навіть нічого ще не доведено, моя позиція, що це неправильно».
Радіна процитувала законодавство, що дозволяє їй транслювати засідання. Кабаченко спробував знайти альтернативні тези, але не вийшло.
«Найменше, щоб ми хотіли, щоб ви брали участь у шоу, — додала Вікторія Сюмар, членкиня комітету та представниця Євросолідарності, звертаючись до Семена Кривоноса та Олександра Клименка, керівника САП.
Присутні вирішили обговорити дві теми: перебіг розслідувань та заходи Бюро проти витоків.
«Дякую, Антикорупційному бюро, що ми це засідання можемо провести з другої спроби (на попереднє засідання комітету директор НАБУ не прийшов — Ред.). Ми обговорюємо справу, в який є великий суспільний резонанс. Щодо ймовірних витоків інформації, щодо тиску на викривача в Антикорупційному бюро», — відкрила зустріч Радіна.
Відео дня
«Чи є [внутрішнє] розслідування щодо витоку інформації?», — звернулася вона до Кривоноса, що сидів праворуч на відстані витягнутої руки. І нагадала, що два з половиною місяці тому громадськість довідалась, що в НАБУ з 2021-го до 2023 року відбулися системні витоки службової інформації.
Семен Кривонос заявив під час засідання Антикорупційного комітету, що Управління внутрішнього контролю не має повноважень розслідувати кримінальні справи проти директора НАБУ та його заступників / Фото: Скріншот
Директор бюро спокійно дивився у телефон з увімкненою онлайн-трансляцією, яка фіксувала кожен його рух. «Ні, не розпочато саме щодо витоків. Я комунікував про це публічно, чому саме. Бо розпочате досудове [розслідування]. Розголошення його даних є кримінальним злочином», — впевнено розпочав свою доповідь Кривонос. Підглядаючи у папірець на столі, він процитував присутнім свій пост за червень з facebook.
За словами директора, витік інформації розслідується в межах кримінального процесу, а не як службовий проступок, бо «це дає більше інструментів для отримання доказів причетності посадових осіб до злочину». Додавши, що час притягнення до дисциплінарної відповідальності потенційних порушників за витоком інформації вже минув.
Кривонос продовжив: після обговорення з прокурорами Спецантикорпрокуратури, що кримінальну справу про витоки все ж розслідуватиме представники Управління внутрішнього контролю, провадження зареєстрували в реєстрі (ЄРДР) 10-го травня.
Читайте також:
Хто зламав НАБУ? П’ять загроз, які перетворюють антикорупційний орган на офіс компромісних рішень — розбір NV
Разом з тим, це ж Управління відповідає і за декілька внутрішніх розслідувань.
«Щойно мені стало відомо про тиск на викривачів, за відповідним повідомленням особи одразу було розпочате службове розслідування. Це був кінець травня», — запевнив Кривонос. Додавши, що справа триває і її термін розслідування добігає наприкінці липня.
Є й ще два службових розслідування в УВК. Друге розпочате за зверненням Центру протидії корупції, а третє — на підставі службової записки детектива «про ймовірні протиправні вказівки цьому детективу та інші факти». «Ці факти публічно розкривати не можу, оскільки є службовою інформацією і може ідентифікувати певні події», — пояснив Кривонос членам комітету.
— Чи можна сказати, хоча б збоку кого? — поцікавилась Радіна.
— З боку, — Кривонос уважно зазирнув у камеру і завершив фразу, — службових осіб НАБУ.
Директор бюро запевнив, що особисто повідомлятиме в медіа про етапність службових розслідувань, включно із їхніми завершеннями, передачі висновків до Дисциплінарної комісії. Після розгляду директор ухвалить остаточне рішення щодо покарань на основі її висновків.
ПОЛІГРАФ УГЛАВИ
Усунений першим заступник директора НАБУ Гізо Углава пройшов поліграф у сторонньої фірми без погодження з НАБУ, пояснивши це бажанням не дискредитувати бюро / Фото: facebook.com
12 липня Углава повідомив у facebook, що пройшов поліграф в фірмі Ведмідь, Іщук та партнери, де відповів на п’ять запитань, що стосувалися теми передачі інформації Юрію Голику та Кирилу Тимошенку. Углава констатував, що висновок поліграфа показав, що він «до зливів не причетний».
«Поліграф для підтвердження правдивості моїх свідчень та моєї позиції проходив також з власної ініціативи, оскільки задекларована мною вимога щодо його необхідності не була почута та врахована. Необґрунтована медійна атака щодо мене продовжується і зараз. Зважаючи на це, можу зробити лише один висновок — всі ці дії мають на меті знищити мою репутацію», — написав він.
Однак під час засідання комітету з’ясувалася дещо інша картина подій.
«Перший заступник директора поліграф у НАБУ не проходив в межах цього службового розслідування (тиску на детективів), хоча він запрошувався на проведення, станом на зараз», — пояснив Кривонос.
Радіна вирішила розібрати коротку репліку директора бюро на деталі: «Правильно я розумію, що в межах одного зі службових розслідувань, перший заступник директора НАБУ запрошувався на проходження поліграфа в НАБУ. Він не з’явився для проходження такого поліграфа. Натомість він обрав пройти поліграф із запитаннями, які сформулювало не НАБУ, а в іншому місці?»
«Можу сказати так, що [Углава] запрошувався для надання поліграфа. [Він] надав свою позицію, службову записку щодо цього запрошення. Станом на зараз не проходив», — вдруге лаконічно відповів Кривонос. Після проходження стороннього поліграфа Углава надіслав його результати до НАБУ з проханням долучити їх до матеріалів службового розслідування. При цьому директор не уточнив, чи такі дані були долучені.
Вже після цього засідання комітету Углава знову написав у facebook. Він пояснив, що вирішив пройти поліграф «у незалежного спеціаліста для уникнення звинувачень в заангажованості співробітників НАБУ».
«Поліграфу всі дуже приділяють увагу, а я вважаю, що це взагалі ніщо!, — висловився ще один член комітету Анатолій Бурміч, пенсіонер підрозділу СБУ Альфа та ексчлен фракції ОПЗЖ. У 2020 році підпис Бурміча легітимізував звернення Конституційного суду, яким той скасував е-декларування і внесення недостовірних даних, як кримінальний злочин, — В жодній країні результати поліграфа є ні доказом, ні спростуванням злочину. Головне — це кримінальне провадження, мене цікавить, хто веде, чи складений план, намічені заходи, зокрема оперативні, і який статус має Біркадзе».
«Відомості досудового розслідування становлять таємницю. Говорити про статус тих чи інших осіб передчасно, як про план слідчий і план оперативно-розшукових дій», — легко відбився від запитання Бурміча Кривонос.
ЛІКИ ДЛЯ НАБУ
«Не пролунали відповіді, які б викликали довіру, — констатувала Сюмар почуте від директора НАБУ. І попросила окреслити його, які зміни слід ухвалити, аби зберігалася довіра до антикорупційної інфраструктури.
Кривонос зробив здивований вираз обличчя і сказав ключову, здається, фразу цього засідання. За його словами, Управління внутрішнього контролю не має повноважень розслідувати кримінальні справи проти директора НАБУ та його заступників, бо це управління перебуває у прямому їхньому підпорядкуванні.
Іншими словами, потенційно Углаву не можуть притягнути до кримінальної відповідальності внутрішніми силами НАБУ. Тому наполегливі аргументи Кривоноса щодо початку саме кримінального процесу замість службового по витоках даних з НАБУ дещо тьмяніють за таких обставин.
«Що ми робимо щодо витоків? У нас було технічне оцінювання, що проводили міжнародні експерти, які наголошували на цій проблемі, що потрібно проаналізувати всі робочі процеси і ролі кожної посадової особи і зробити певні висновки щодо мінімізації розголошення. Користуючись нагодою звернусь до депутатів, щоб підтримали наші законодавчі ініціативи щодо обмеження доступу до реєстру судових рішень, щодо утворення експертної установи при Антикорупційому бюро, оскільки ми сприймаємо це як високий рівень втручання в діяльність Антикорупційного бюро і САП. Бачимо певну систему, що після висновків експертизи та навіть, коли вона призначена, то фігуранти вже обізнані, що [є] якісь активності. В повідомленні, в якому можливі розголошення досудового розслідування згадується Харківський інститут», — пожвавився Кривонос на вигідне для нього питання.
Розвинути побажання до депутатів Кривоносу не дала Радіна: «Ми зараз маємо скандали з витоками інформації з НАБУ явно не тому, що це витекло з експертної установи, колеги. Давайте розставляти крапки над „і“. В цьому конкретному витоку інформації, про який пишуть журналісти і має системний характер. Давайте чітко ставити діагноз, щоб ми його чітко лікували».
«Так цей діагноз розслідується. Я говорю про системні речі», — спробував парирувати Кривонос.
«Зараз Антикорупційне бюро розслідує само себе. Покажіть на цьому прикладі, що НАБУ може це робити, бо фігуранти розслідування дізнались, що їх буде розслідувати УВК, до того як розслідування почалося», — додала Радіна
— Це тільки припущення, пані Анастасіє!
— Маю це припущення, бо якби УВК ефективно розслідувало внутрішні питання НАБУ, то ні я, ні журналісти, ні колеги не мали би про це знати. Сам факт, що ми про це знаємо і читаємо в ЗМІ, означає, що десь в УВК НАБУ щось пішло не так.
Глава Спецпрокуратури Олександр Клименко, який майже годину слухав відповіді колеги з антикорупційної вертикалі, виступив лише після того, як про це поклопотала Сюмар з Євросолідарності.
Читайте також:
Хто зламав НАБУ — частина друга. NV дізнався, як попереджали топпосадовців про майбутні підозри та обшуки
Ідея обмежити заступників директора НАБУ у перебуванні на посаді, здається, була останньою конструктивною пропозицією, що пролунала на засіданні. З нею погодився навіть гість засідання Сергій Іонушас, голова правоохоронного комітету, близький до Офісу президента член Слуги народу.
Після короткої церемоніальної промови Іонушас, в якій він підкреслив авторитет антикорупційних органів у правоохоронній системі, пояснив, що мусить бігти, бо у нього нарада на Банковій. Невдовзі Радіна закрила засідання.
Теги: Антикорупційний комітет директор НАБУ Гізо Углава партія Слуга народу Семен Кривонос
Читати далі
Источник